家庭治疗理论之比较（二）

雷曼2013

      功能正常与功能的家庭

      所有理论至少都有一个关于家庭功能正常的隐含的观点，即使在某些情况下，未被陈述。鲍文将注意力集中在最适宜的家庭功能以及相关的情绪与智力功能的分化、分离上，从而实质上回避了家庭功能正常性的问题。如果我们假定大多数人的生活是他们可以应对的（要是超越应对能力，虽然犹豫但还是可以继续下去），那么这样许多家庭的生活可以维持平衡——通过将核心家庭情绪系统保持在相对较低的分化水平。于是，个体的功能如何就依赖于他们遇到的（或能够避免的）压力水平。按照鲍文的观点，一个分化良好的人可能会出现功能障碍，但能很快恢复，并通过唤起由他或她任意调动的各种应对机制来使损伤最小化；一个分化不良的人会使家庭遭遇混乱，而且恢复不佳或较慢。鲍文认为，理想的婚姻状况是高度分化的夫妻双方在不失去自主的情况而达到情绪和智力上的亲密。

      现代心理动力理论包括客体关系理论，关于功能正常与功能失调的家庭有大量论述。作为始作俑者，他们强调，婴儿对母亲或其他看护者的依恋对长大成人后发展一个强大的、有内、聚力的自我至关重要。内化的意象和内投射塑造了未来的关系，包括婚姻的选择。婴儿期经验影响下的分离、技射认同、客体渴望都在婚姻中起作用。在功能失调的关系中，参与者作为内化客体彼此发生联系，期待重建自身的缺失的或被拒绝的部分。对客体关系理论家来说，功能失调的家庭关系源自婴儿期与父母之间未解决的问题，这些问题因未解决而由个体的父母遗留下来，并传给下一代。

      其他模型倾向于采取更宽泛的，确切定义较少的观点来表述是什么构成了家庭正常发展以及各种功能正常及/或功能失调的关系。经验家庭治疗师采取一种人本主义的、平等的姿态，将功能正常的家庭视为天生的自我实现者。他们自由选择、自我决定，倾向于作为开放系统而运作。通过寻求新的经验，家庭鼓励和支持个体发展。从这些模型的视角来看，功能失调来自否定及压抑本能冲动的社会压力，其结果是抑制自发性和成长。

      米纽钦（Miunichin）和结构主义者将正常家庭生活视为忙碌的，需要不断适应变化的情况。他们与功能失调家庭的区别在于功能正常家庭具有弹性来改变或修正它的结构以适应诸如不断变化的生命周期阶段的新情境，或适应角色变化或情境危机。不论情况如何变化，家庭内部子系统间清晰的界限以及有效运作夫妻子系统功能，能帮助家庭保持稳定。

      心理研究所（MRI）的沟通家庭治疗师认为功能失调源于持续地、错误地解决常见困难的方法。他们主张，由家庭所强加的处理不当、自我挫败、再多也不能解决问题的方法，不是某些潜在问题的症状；相反这些有缺陷的解决方法代表了问题本身。受到大多数对夫妻冲突的广泛调查研究的支持，行为/认知家庭治疗师强调夫妻之间积极交流有益性行为对维持幸福关系的重要性。按照戈特曼的观点，功能失调的婚姻充满消极性——批评、鄙视、难以逾越的障碍和防御。

      以解决问题为中心的治疗师主张，既然我们无论用什么预先构想的标签来解释另一个人的行为都是旁观者的眼光，因此正常与否都是不适当的、武断的标准；所以他们对形成→个关于功能正常及/或功能失调的理论的不感兴趣。他们还补充了种族、民族、家庭组织类型、性取向等方面，在任何对家庭生活方式的评估中都要将它的这些因素考虑进去。协作治疗师如H. D. 安德逊（Harlene Anderson），也使用社会建构的理论框架，对标签不感兴趣，相反对"解释"问题、共同创建新故事感兴趣。叙事情疗师，放弃治疗师的专家立场，赞赏每个家庭独一无二的传统并且避免给某人贴上病理标签。表19. 1 比较了家庭治疗不同模型的理论观点的差异。

      一个实际的提示：在健康管理时代，揭示和重构早期记忆的不适当努力容易遭到进行适用性评估的案例管理者的拒绝。