新行为主义的三大类

sasha

新行为主义（Neo-Behaviorism）20世纪30年代以后在美国新发展的一种行为主义心理学理论体系。1913年，华生在《心理学评论》杂志上发表《行为主义者心目中的心理学》一文，标志着行为主义的诞生。然而，由于华生的行为主义完全无视有机体的内部过程，遭到人们的反对与责难。为了摆脱困境，该学派内部不少人先后提出各自的主张，逐渐形成新行为主义归为三类：正统的行为主义，非正统的行为主义和激进的行为主义。它们又都受到操作主义的影响。  

一、操作主义的影响  

就操作主义这一术语的意义来说，是指对待事物的一种态度或一般原则，而不是指一个学派。它的目的是要使科学的语言和术语更加客观和正确，并使科学摆脱那些不能进行观察或不能在物理学上加以证明的问题。概括地说，操作主义主张，一个特定的科学发现或理论概念的确实性，依赖于完成这一发现或概念时所使用的那些操作的确实性。  

操作主义是由美国实验物理学家和自然哲学家PW布里厅曼倡导的一种学说。1927年，他刊布了《现代物理学的逻辑》一书。在这本书中，布里厅曼提出，物理学的概念必须用更精确、更严密 的术语来定义，所有缺乏物理参照的概念必须立即放弃。他说：“这种对概念的新态度是完全不同的。我们可以用长度的概念来说明。一个物体的长度是什么意思呢？如果我们能够首席别所有物体的长度，那么我们普然就知道我们所说的长度是什么意思。对于一个物理学家来说，就是要求这些。为了判定一个物体的长度，我们必须完成一定的物理操作。因此，当测量长度的手工艺只限和被规定了的时候，长度的概念也就定下来了。这也就是说，长度的概念相当于一组操作 ，而且 仅止于一组操作；概念就是相应的一组操作 的同义语。”这里，布里厅曼把操作主义的观点阐释的十分清楚，也即认为科学的的概念可使之操作化，可以用对它们进行测量的具体操作 来给它们下定义，限定它们的意义。  

新行为义义者很快发现这个原则在心理学这门科学中有很大用处，特别是可以用来处理虚假问题或者是任何已知的客观测验考察的概念或命题，对科学是无意义的，因此称为虚假问题。关于个人私有的意识概念，就是虚假问题的一个例子。“意识”这咱东西是什么？它在实验室内能观察到吗？它能在控 制条件下加以测量和操纵以决定它对行为的影响吗？如果意识这咱东西不能予以观察、测量和操纵等等，那么它对科学就毫无用处，毫无意义，毫无关系。所以，在一门科学的心理学中，意识是没有地位的。新行为主义者把操作主义吸收到心理学中来，他们所用的术语大多是操作 性定义。例如，对“饥饿内驱力”的强度用肃夺食物的特定时间来定义，把“智力”说成是某种智力测验所测得的东西。这样，由于测 量操作 的方式不同，同一客观概念并不总是具有同一的意义。在心理学中采用操作 主义，虽有其客观性优点，但其局限 性也很明显。因为心理学中的许多概念都包含着“深层”的意义，用简单而表面的操作性描述是不可能表达出来的。例如，“饥饿”的含义及其产生的原因，就无法用上面所说的操作 定义来陈述。  

操作 主义对新行为主义的影响极深远。正如D舒尔茨 所说：“操作主义的重要之点就是，有20世纪20年代末和30年代已经成年的一代行为主义者，都具有特色地把操作 主义包括在他们的心理学研究中。”  

二、正统的行为主义  

当正统的行为主义者提出心理学的主题是行为时，他们并未排除可能用于解释外显行为的内隐活动。事实上，在逻辑实证主义和操作主义的影响下，正统行为主义者的研究是根据由内隐实体组成的理论来解释外显行为的。然而，这些实体并非有机体内都实际发生的心理过程，也非内省可以理解的，而是被定义为“理论上的行为”。 这就是说，一个特定的内隐的理论建构是根据有机体所作的操作，或其刺激环境的某个方面，或其行为的一个可以测量的方面而被操作 性地定义的。在这个意义上说，正统行为主义者通过接受方法论的行为主义而希冀获得科学的研究。他们渴求在物理学或楷学中发现的同一解释理论，因为在物理学或化学 中内隐的理论坟语是陈腐之见。  

在正统的行为者中间，最有代表性的人物是EC托尔曼和CL赫尔。  

托尔曼在1932年发表了他的重要著作《动物和人的目的性行为》，明确地表述了其立场：反对心理学研究意识，反对华生的机械的肌肉收缩主义，反对构造 主义样式的内省。托汞曼不是一个华生式的行为主义者。首先，他对在分子水平上（也即依据刺激-反应的联结）来研究行为不感兴趣。因此，他的研究并不涉及行为的基本单元，如神经、肌肉和腺体的活动 等。他集中注意于整体行为，也就是整个有机体的整体反应活动。其次，托尔曼在其体系中引进了目的这一概念。在他看来，行为的目的性可以用非常客观的行为术语来解释，而毋需诉诸内省或有机体是怎样“感觉到”经验的。所有行为都是由目的来指导的。猫设法逃出迷箱，白鼠学会走困难的迷津，为类研究音乐，都是如此。所有的行为都 在于达到某种目的物，学会达到一个目的的手段。这里托尔曼据点研究的是有机体的反应，所测量析是作为函数的反应行为的变化。这些都 是高度客观的资料。  

华生式的行为主义很快就批评这种把目的归属于行为的风解。在他们看来，把目的归之于有机体，似乎含有意识的意思。毫无疑问，这种心灵主义的概念，在行为主义体系中是不能有任何地位的。然而，托尔曼的答复却是：有机体是否有意识，对他毫不相干。与目的联在一起的意识经验，即使有的话，不管怎样，也不能影响到有机体的行为反应。如果存在着一种对目标的有意识的知觉，地也是每个有机体的一件秘事，不能用来作为科学 的客观工具。任何内部的、不能从有机体外面进行 观察的东西，都不能轩于科学 的王国这内。  

托尔曼对新行为主义的最重要贡献是他的中间变量概念。作为一个新行为主义者，他认为行为的最初原因以及最后引起的行为本身，都 必须是能对它们进行 客观观察和从操作 上加以说明的。行为的最初原因 由六种自变量组成：环境刺激（S）、生理内驱力（P）、遗传（H）、过去的训练（T）、年龄（A）。因此，行为就是这些自变量的函数：  

B=fx(S,P,H,T,A)  

在这些能观察的自变量和最终的反应度量之间，托尔曼假定有一系列因子——中间变量，它们是行为的实际的决定因子这些中间变量是把先前扔刺激情境和观察重叠的掺应联结起来的内部过程。因此，必须把华生的S-R这种陈述理解为S-O-R。中间变量就是在O（有机体）内正在进行 的东西。托尔曼起初提出两种中间变量和认知变量。需求变量本质上就是动机，它们包括性、饥饿以及面临危附险时对安全的要求。认知变量就是能力，它们包括对象知觉、运动技能等等。1951年托尔曼修改了他的中间变量，提出了三种主要析范畴：（1）需要系统：特定时刻的生理肃夺或内驱力情境。（2）信念价值动机：表示宁选某些目的物的那种欲望的强度和这些目的物在满足需要中的相对力量。（3）行为空间：行为是在个体的行为空间中发生的。在这种行为空间中，有些物体吸引人（具有正的原子价），而其他一些物体则使人厌恶（具有负的原子价）。  

赫尔完全委身于行为主义心理学或客观心理学，他的体系没有给意、目的或任何其他心灵主义的概念留下地盘。他与人合著的《逻辑行为主久》是完整地发展正统行为主义的纲领。他以牛顿和普通物理学为导引，提出 了一个对一切有机体都有效的假设演绎学习理论。该理论可用一组公理来表示，对行为的预示就是通过操作性定义从这组公理中推导出来的，因而可以被检验。1943年，赫尔在《行为原理》一书中的提出了下述简化的公理：  

SER=SHR D  

这就是说，反应潜力（SER）等于习惯强度（SHR）详细以内驱 力（D）。反应潜力指有机体（例如白鼠）作出一个特殊反应（例如跑下通道）的瞬时倾向。它可以用各种方法来测量并操作性地定义，包括潜伏时间 、速度、强度或抵御反应消退的能力。习惯强度是指，当有机体学习某种东西除了它恰七发生之外，我们盾不 到它正在学习某种东西（也即一种习惯），而且该习惯的强度可大可小。从操作的角度看，习惯强度是根据有机体作出一个反应（例如，跑下通道，在另一端找到食物）后受到强化的次数来定义的。内驱力是指有机体的动机状态，它可以根据时间数而不是食物来操作性地定义。在进行一项实验时，我们可以操作 SHR的值，测量它的实际值，并检验这一预示。  

SER，SHR和D 是一种理论建构。按照TH利希的分析，它们也是一种中间变量：我们并未直接看到反应潜力、习惯强度或内驱力，相反，我们是在让有机体从事某项任务或测量其行为的基础 上界定它们的。正统 行为主义的理论策略是允许将内隐实体理论化，而不是对有机体内部的某种东西 作心灵主义的构想。赫尔的理论 建构是借助由刺激-反应界定的中间变量来表达的。  

三、非正统的行为主义  

随着托尔曼和赫尔理论的传播，新行为主义得到迅速发展。但是，相比之下，赫尔的逻辑行为主义要比托尔曼的目的行为主义更为现实，因而有着更多的追随者。第二次世界大战后，新赫尔派行为主义崛起，它有着一个更具描述性的称呼，即“非正统行为主义”或“自由化的S-R的中介术语。于是，百正统的行为主义在处理重要的为类现象如语言和问题解决时变得很少刻求正统而更为可塑。  

非正统的行为主义代表有N米勒DE伯利纲和H肯德 勒。他们发展了赫尔的一个概念，提出中枢认识过程。赫尔曾通过下述假设来解释某种学习现象，即有机体有时作出一些具有刺激结果（S‘S）的部分 内隐反应（r’S），所以那部分习得的S-R行为联结是内隐的：S-R-S-R。赫尔把中介的r-S对子称作内隐的边缘有反应（例如，一只老鼠甚至在刚开始学习迷宫时就可能分泌少量的唾液）。非正统的行为主义者把r-S对子称作中枢大脑过程，不过该过程遵循通常所说的S-R学习规律，所以能够归入并不抛弃行为主义的操作性S-R学习理论。于是，非正统的行为主义者能够用S-R理论的术语来解释思维、记忆、问题解决和语言，把它们看作习得的S-R联结的内隐部分。在这个意义上说，可用S-R术语来解释的行为范围被扩大了。一个明显的结果 是社会学习理论。用利希的话说“该理论是新赫尔派行为主义与精神分析结合的产物，它具有弗洛伊德所假设的被称之为内隐中介行为的某种心理机制。”  

四、 激进的行为主义  

激进的行为主义代表的是BF斯金钠。斯金纳反对方法论的行为主义而接受形而上学的行为主义， 认为心理和精神是应予破除和抛弃和的文化神话。方法论的行为主义者认为心理与私下事件是一致的，但为科学起见必须禁止讨论后者。斯金纳反对这种看法，认为私下事件必须在科学心理学中描述。牙痛就是一个 私下事件，或者说刺激。它有力地控制着一个人的行为，导致他服用 阿斯匹林和求助牙医。激进的行为主义并不拒绝有机体和私下世界，而主张科学地研究它。然而，它又是一种行为主义，因为它拒绝心理，并且像华生一样，目的在于预示和控制行为。  

在斯金纳看来，心灵主义可以从下述三个方面来解释：（1）像牙痛那样的心理事件实际上是我们已经学会标志的体内生理过程。像针刺那样的公开刺激和牙痛那样的私下事件 之间在原则上没有差异，除非一个人独自接受后者这一刺激事件。（2）有些心理事件，特别是情感，是环境影响的附属产品，并由此产生行为，但它们在决定行为廓 面不起作用，所以，当一个人受到其上司的扬时，他会“感到满意”，但控制该行为的是表扬本身（强化物）而非附属的情感。（3）许多心灵主义的术语应该当作文化神话予以拒绝。例如，在启蒙运动中，自由就是一种神话，因为所有的行为都是被决定的，当时提出的的自由主要用作对独裁主义的政府所操纵的压迫统治的一咱反应。斯 金纳认为这些神话是危险的，它们阴碍 了行为技术的有效应用和对幸福的科学追求。  

实际上，激进的行为主义的所有新行为主义中最紧跟 华生的行为主义。对激进的行为主义者来说（正如对华生来说一样），心理是为所有人（不只为科学家）所驱除的东西，它只是我们迷信的前科学时期的一个遗物。在实证主义的影响下，激进的行为主义者声称，不论什么东西，只要它是无法观察的，它就进不存在的。在这一点上，斯金纳与正统的行为主义者不同。例如，赫尔强调理论的重要性，而斯金纳则维护一种不带理论结构进行研究的严格的经验体系；赫尔的工作是在先验的基础上假设一种理论，然后对照实验证据加以验证，并推 演出结论，而斯金纳则完全回避理论，坚持严格的实证主义，从经验 的资料开始，然后小心地进行 试验性概括。可以说，赫汞彩 的是演绎方法，而斯金纳彩的是归纳方法。斯金纳说：“我从来不靠建立一种假说来研究问题》我从来有推演定理，或予它们以实验的检验。只要我能够 看见，我就不预想行为的模型（的确没有生理的或心灵主义的模型），我也不相信有什么概念的模型……”  

由此可见，斯金纳的立场是独一无二的描述性的严格的行为主义，它全致力于反应的研究，在性质上是非理论的。他关心的是描述行为，而不是从理论一推论有机体内部可能有的活动。他的研究计划一点也没有想到假设的内部实体，不管这些内部实体被描述为中间变量还是心理过程。对斯金纳来说，在刺激和反应之间无论发生什么，都不是客观的资料。