|
5、雾霾制度改革的阻力：公众观念难以达成共识
即使柴静视频的内容没有问题，质疑也存在。比如，有人说她的调查没揭示发生雾霾的根本原因。
很奇怪，平时没发现，现在一大堆明白人都摘掉口罩站出来了。一个比一个水平高，随便一个都有经天纬地的才能和足以看破中南海的眼光。
柴静的视频当然没有揭示发生雾霾的根本原因。为什么每年20亿补贴一个企业的事情会出现？为什么运动式的城镇化会出现？为什么黑钢厂遍地情况会出现？为什么能源行业的垄断牢不可破？为什么环保执法权被瓜分？……这背后总有原因。至于原因都是什么，各自去想吧，不可能在视频里告诉你。
和谐社会。嗯。
柴静的视频最后部分是“从我做起，人人有责”，被质疑为“变相维稳”和“光明的尾巴”。唉。难道要柴静在视频结尾处号召揭竿而起才叫好结尾吗？难道有些人偏要看到柴静消失掉才会鼓掌吗？真不知说什么才好。
雾霾是经济发展模式的问题，也是政府一味追求GDP的结果，更是制度弊病的表现。想说明白可能得拍个系列片，并且无法审核上线。
我赞同解决雾霾需要制度改革的观点，也支持从每个人自身做起日行一善，这并不矛盾。总之，这是一个从个体到群体、从制度到执行的复杂问题，推动这个复杂体系向前走的，首先是公众在观念上达成共识。呃……好吧，我承认在这片土地上达成任何共识都不太可能。
环保其实是需要每个人做出牺牲的事情。在日本生活的朋友讲，日本垃圾分类做得很好，但每天扔哪类垃圾、几点扔都有规定，经常一袋垃圾忘了扔，要在家里多放好几天。除此之外，各种关于环保的规定也约束着人们方方面面的行为。我猜，要是我们现在也这么搞，很多人恐怕要抗议了，对他们来说，自己方便比什么都重要，不能随便抽烟、随地吐痰？环个什么保！
6、超出雾霾调查的攻击都来自于不健康的心理
经济学者温克坚的态度我认为很可取，他说：“柴静雾霾视频引起海量传播，说明雾霾肆虐下民众不满情绪之广泛和深切，不过不满情绪本身不是社会行动，它只是社会行动的一个心理基础，催化行动还需要明确的归因，清晰可见的路径，并伴有成功可能性的激励，而这些要件的表述，显然是柴静视频无力承载的，而是通过后续辩论和批评才可能塑造的，在这个意义上，柴静粉丝们不要过于敏感，赞美不是唯一的姿态，对这个视频的批评反而是提升这部片子价值的通道。真相就象洋葱，柴静拨开了一层，自然需要有人去拨开第二层，直到直面最后简单而残酷的真相。通过这种观念对手戏，社会心理动能才会更聚焦，社会螺旋式演进才有可能。”
我比较不能认同的，是一些超出了雾霾调查事件本身的攻击。
比如，有人这么认为：柴静你说了这么多，其实什么都解决不了，该雾霾还是要雾霾。你要么把雾霾解决了，要么就闭嘴，别在这儿拿出一副文艺、悲悯有担当的样子。
不知道这类批评者的出发点是什么，他们似乎不在乎雾霾调查所揭示出的问题，在乎的是柴静调查雾霾这件事以及她发布时的措辞、语气乃至表情。这类人在生活中不鲜见，他们的共同特点就是——生活在情绪和负能量里，看不了别人好，心理健康状况堪忧。
还有人喜欢充当“真相帝”，站出来揭秘“一个真实的柴静”：柴静业务能力一般，就是靠着团队，其实本人就是一个有心机的演员，蒙骗了多少无知观众，还是回去做美国人的妈吧。
这样的人大概是想做明星的，很可惜连演员都不是，于是就近水楼台道听途说地改行做起了爆料狗仔。我觉得，谁都不会傻到认为雾霾调查是柴静一个人完成的，而柴静能够拿出这样一个作品，能够整合这样一个团队，已经是能力的证明。
7、把有限的精力用在做自己擅长的事情上
很有意思，柴静发布一个调查视频，结果让大家看到了人间百态。在此一如既往地支持理性的赞扬和理性的批评，对我自己来说，最大的收获只有一个：把有限的精力用在做自己擅长的事情上。
出于心理健康考虑，我向同学们分享一个建议：心存善念。世界没有你想得那么好，也没有你想得那么糟，选择生活在什么样的世界里，往往就在一念之间。
写到这里的时候，我的一位大学同学在朋友圈里转发了一条信息：当一个人置于道德高峰时，不管是真诚还是炒作，最好的态度不是质疑，而是期许和鼓励，小则可以鼓励本人，大则可以鼓励天下，我宁肯相信你是真诚的，如果直斥其虚伪，则人行善时有忌讳，劝一人而千万人受鼓舞，何乐而不为？此古人之所谓劝善也。
人世间处处皆有雾霾，能够照亮自己和他人的，唯有善念。
| 
沪公网安备31010702001259号 )
发表于 2015-3-2 10:48:21
收藏
分享
楼主
