存在心理治疗的五大存在既定

雷曼2013

存在心理治疗的五大存在既定

      （本文由路易斯·霍夫曼（Louis Hofman）教授所写，征得作者同意之后，我们将之翻译成中文，以让更多的人能了解存在主义心理治

      这篇对存在主义理论的概述应该被看作是一种后现代的、整合的概述。说存在主义是一种“后现代”取向，我打算强调后现代取向是研究存在主义理论与治疗许多有效的方法之一。我对存在主义理论充满热情，希望我的热情在这个网站上有所反映。然而，我也认识到，当某人热衷于一种理论时，通常很难将他在这种理论中所信奉的与这种理论的总体走向区分开来。

      虽然有这样的限制，但我不认为这是一个问题。马克·斯托克斯（Mark Stokes）博士，我的一位同事，喜欢这样说：“你必须变得比你的理论更伟大。”换句话说，你必须制定你自己的理论方向。相似地，尼采（Nietzsche，1892/1966）说过：“如果一个人总是做一名学生，那将是对老师最坏的回报。”这些思想反映了存在主义理论与治疗反教条的原则。你必须根据自己的实情来，否则就是不真诚的、无效的。对于那些阅读此文的人，即有兴趣于存在主义取向的人或者正在学习成为一名存在主义治疗师的人，我希望这些信息是可以增进知识的，但是，随着你自己个人取向的建立，你要比它们走得更远。相似地，对于那些已经实践存在主义的治疗师，我希望我在这个理论中所发展出的不同方法将对你们有所帮助。随着我继续作为一位存在主义治疗师的旅程，我确信这个网站也将会得到发展和更新。这也是成长历程的一部分。

      说到这是一个整合的存在主义方法时，我借用了施奈德和梅（Schneider & May，1995）的术语。熟悉存在主义和深度心理学的读者，将看到人本主义、荣格学派、心理动力学（特别是当代的或关系的取向）、体验取向和格式塔取向等对其产生的影响。但是，非常好的是，其强烈的存在主义基础仍然清晰。

      如前所述，亚隆（Yalom，1980）做了一项杰出的工作，为尝试理解存在主义理论提供了一个有组织的结构。他所关注的是四个主要的既定（givens）：死亡、自由、孤独和无意义；不过，对于这些既定还有一些其他的界定。在《爱情刽子手》（1989）中，亚隆也对这些主题提供了一个极好的简明概括。不过，不应该认定亚隆的《存在心理治疗》一书是对存在主义理论的一个综合概述。存在主义理论自身太过宽泛，以至于很难在任何一本书中被彻底总结。从许多方面来说，最好去考虑各种存在主义理论，而不是某种单一的存在主义理论。虽然存在主义理论家之间有许多共享的价值观，但是，他们之间完全一致的地方非常之少，即便有的话。

      在这些理论家之间一个主要的区别是，他们认为我们的存在（existence）的主要既定或问题是否能够被回答。一般而言，他们都会同意，在我们受限定的形式下，完全地回答这些问题是不可能的。然而，有一些哲学家和心理学家认为这些问题根本没有终极的答案。让·保罗·萨特和欧文·亚隆是这个团体中的两位主要代表。他们所主张的那种存在主义理论取向的突出论调，使得许多人相信存在主义天生就是无神论的、虚无主义的和悲观主义的。然而，许多存在主义的思想家并非如此。很明显，主张这种单一存在主义理论观点的人，没有很好地理解存在主义思想的广度和深度。

      另一些存在主义者提供了一个非常乐观的观点，他们关注的是人类良善与成长的潜能，认为这种潜能是人类境遇中所固有的。这些理论家经常——尽管不是一直——会宣称他们乐观主义的灵性或宗教的基础。即使这些存在主义思想家采取了更为积极的观点，但他们仍然强调，我们不该否认恐惧或挑战也是人类的一部分。这种观点的一些例子包括，索伦·克尔凯郭尔（哲学家）、保罗·蒂利希（基督教神学家/哲学家）、马丁·布伯（犹太教神学家/哲学家）和罗洛·梅（心理学家）。

      这两个群体之间的区别可被看作是两种不同的取向：一个是灵性的存在主义取向（施奈德称之为“基于敬畏的”），一个是无神论的或非灵性的存在主义取向。灵性的存在主义取向不一定就是一种宗教取向，不一定非得信仰上帝，尽管它经常可能被认作如此。灵性取向是这样一种取向，它相信有某种类型的超越者（transcendent）存在或者认为对于主要的存在问题存有答案。而非灵性的存在主义取向，涉及的是那些认为这些问题没有答案的人们。

      在探究这几个既定之前，我想从存在主义视角对这个结构做一个简单的注解。这个比较抽象的构想有一些难以理解，有些人可能想要直接地跳到这个构想之下的基本主题。我们注意到这一点非常重要，即这些主题并没有打算成为不相干或仅有一点相关的不同类别。相反，在这些类别之间有着非常重要的重叠。而且，存在主义思想通常会怀疑任何这样的分类法，因为它有把这些类别固化的倾向。根据存在主义的视角，对这个结构更一致的观点是，承认任何有组织的系统都是人类的建构物，它们是用来帮助理解某种理论的。不过，任何一种结构，究其根本，都是被迫把抽象的概念过分简单化和曲解。

      最后，我得提醒这个探讨并没有遵循亚隆的体系，尽管它受到亚隆的影响。现在已经有一些其他不太全面的尝试来分类这些既定。在这里，我们的方法可以被看作是“整合的”，因为它结合了不同的取向，特别地借鉴了布根塔尔（Bugental）、海里（Heery）和亚隆的工作。在做这项工作的时候，我使用了一些不同的更具兼容性词汇，并将这些既定分为5个主题。