|
家庭治疗
一种类繁多的家庭治疗在建构主义的临床实践中已经变得非常重要。它将行为看成是循环因果关系的家庭系统的一部分，家庭系统涉及家庭成员之间循环的因果关系，而不是作用于个体的过去事件的线性因果关系。女性主义运动、社会建构主义和文化相对论在重塑家庭治疗中都具有很重要的作用(Hardy,1993) 。女性主义使我们关注这样的事实，即我们生活在父权制社会中，男性施发号令，女性服从；文化相对论坚持，生活的所有方面都受到文化的影响，因此治疗不能忽视文化。什么是正常机能的，什么是机能失调的，会随着文化的不同而发生变化，正如美国黑人的传统根植于非洲价值观念，认为团体的联合超过个人的权利。
家庭自身是一种类型单元，其中治疗师和患者，都是成员。由于治疗师与患者具有共同的经验，所以治疗师参与建构个人的家庭问题，其中一些也许正是患者所面临的问题。在个人建构主义治疗中，治疗师不再是一个权威或专家，而是一个共同解释者(cointerpreter) 。
绍贝尔等人(Sauber et al., 1993) 提供了以下几点家庭治疗的操作性特征:
*整个家庭是一个单元，任何数量的成员都可以以任何组合参与到治疗中来。
*组合可以随着时间不同而变化。
*由家庭确定出患者，他代表了整个家庭的适应不良。
*诊断针对整个家庭，治疗目标也是针对整个家庭。
*不是维护个人的秘密，所有的东西都要与家庭成员共享。
*治疗师关注家庭内部的关系和意义，强调可以达到健康的相互作用的方法。
*一些家庭治疗师走出家庭，进入社区，这样就将这种方法带入社区心理学的领域(第十三章.p.370) 。
霍夫曼(Hoffman, 1991) 确认了主流心理学中的五个"神圣不可侵犯的观点"和一个"超级神圣的不可侵犯的观点"并指出了它们对家庭治疗的涵义:
相信客观的社会研究是建立在神话之上的；同样，保险金偿还的客观诊断过程需要生理疾病的诊断，其有效性受到质疑。
自我作为一种内部认知或情绪仍是悬而未决的问题。在家庭治疗中，个体是生态系统的一部分。发展心理学假设具有普遍的发展阶段，例如皮亚杰或精神分析学家的阶段，而发展形式却极为不稳定。相似地，传统的心理治疗假设了变化的预定的途径，而变化同样是不稳定的。
情绪具有普遍的形式并存在于人体内部，这种假设产生了这种观点，即情绪必须得以释放或表现，或者认为它们是可以接触的东西。心理学家和社会工作者认为，当灾难降临时，他们必须帮助人们"释放"他们的情绪。长期以来，家庭治疗师一直抨击各种压抑理论。
关于水平的观点，诸如认为症状意味着潜在的紊乱的观点，可以由在各种语境中交流的事物所取代。
最后，这个超级神圣的不可侵犯的观点是"殖民主义"，研究者或治疗家处于权威的地位，而被试或患者是从属的，亦即治疗家是凌驾于患者之上的殖民主义管理者。家庭治疗己脱离了这种观点，其中的一种形式，使用了"反省小组"在家庭成员面前讨论家庭，鼓励他们发表评论。霍夫曼认为患者和治疗家之间是一种合作关系。她毫不犹豫地说出她自己的故事，并鼓励病人说出他们的故事。她表达自己的情感，而不是保留隐私。
在心理学中，可以获得的关于信念是如何形成或如何改变的知识很少(Fruggeri , 1992) 。在建构主义家庭治疗中，患者不会比治疗师更多地通过选择有用的东西决定变化。对家庭治疗阶段的系统分析表明，挑战参与者一致性信念的问题会使参与者形成新的一致性的信念，而且当治疗师联系了多种不同的陈述时，会出现最大的叙事变化。这说明仅仅提供多种观点是不够的。治疗师必须表明所有的观点是如何联系起来的 。
建构主义治疗 奈迈尔(Neimeyer,1995)描述了建构主义治疗的一种形式，即所谓的"叙事重构"( narrative reconstruction) 。这种方法的第一步是使问题(如抑郁症)"外化"要先让个体将这种症状表现于外。然后治疗师引导患者发展叙事，把产生这一问题的各种生活状况联系起来。随着这一发展，患者能更好地形成另一种故事，这种故事可以使他或她控制问题。治疗师通过授予患者领会的证书或写信描述患者的成功或展望未来叙事的发展等，来帮助故事生效。这种方法似乎使用了强化技术，而与行为分析或行为治疗相一致。相似地，在治疗"难以消除的攻击性"的患者时，把重点从"个人的问题"转移到"与问题有关的人之间相互作用的模式结构"上(Caldwell ,1994) ，这种方法相当于行为治疗。攻击性行为的社会强化物被撤消了，这种行为也就逐渐消退了。这样，社会建构主义或构建主义治疗与行为治疗就联合起来了。
斯皮德(Speed, 1992)向建构主义者或构建主义者拒绝可知现实提出挑战，他认为，尽管构建主义治疗者强调患者如何建构他们的观点，但是他们忽视了患者的生活中所发生的事件。他问道，患者的观点从哪里来呢?为什么患者建构这一观点而非另一观点呢?他认为构建主义的价值体现在，帮助治疗师认识到他们关于真理的观点并不是唯一的可能性，而他主张，反对任何客观真理将会走向极端，并已经"将家庭治疗者引入死胡同"(p.407)。他提倡"合作构建主义"( coconstructivism) ，承认根据个体或群体情境所建构的现实的各个方面都很重要。治疗师与家庭一起建构对事件的理解。
有些构建主义治疗师运用了认知主义的概念和技术，有些偏爱建构主义者和其他构建主义者会反对的自我心理学的观点。凯利的个人构建理论(pp. 240 ， 241)也提供了一种构建主义的方法。这种方法中的"治疗师应作为研究顾问"(凯利的用语)帮助患者形成他们的个人建构，从而更有效地处理重要的问题，增加对生活的可能性的可选择观点(Efran &. Fauber ,1995)。
解释学治疗 解释学作为对语言的一种解释，与建构主义有许多共通之处，但依然倾向于客观世界。伍尔福克(Woolfolk, 1992) 更赞同解释学而不是建构主义，并认为，我们能在各种语境中使用各种方法来评价真理。他坚决主张，唯有证明客观性真理，我们才能够保护我们的文化传统和实践。作为一种心理治疗方法，解释学包括技术、价值澄清、自我发现和自我解释。
后现代治疗和学院心理学
波尔金霍恩、(1992) 认为，熟练的实践者所做的心理治疗实际上是一种后现代实践，同时也给学院心理学以选择。诸如行为分析、罗杰斯的自我心理学以及精神分析这样的心理学可以重新解释为发现的隐喻和患者组织其经验的认知图式。他证明道，治疗师很少从心理学的研究中发现有用的知识，因而不得小发展他们自己的知识体系。他们这样做并非要利用学院心理学已经证实的假设真理，而是要观察周围的条件，并运用他们自己的思维模式，去建构一种实用的治疗知识体系。他认为，作为实践心理学的一个分支，人们可以最好地应对学院心理学。他宣称，因为后现代主义已经在实践方面占统治地位，因而学院心理学将成为后现代主义的分支。
| 
沪公网安备31010702001259号 )
发表于 2014-8-8 15:34:32
收藏
分享
楼主
