心理老师大本营

标题: 霍妮的社会文化精神分析 [打印本页]

作者: sasha 时间: 2014-4-14 17:03
标题: 霍妮的社会文化精神分析
本帖最后由 sasha 于 2014-4-14 17:07 编辑

霍妮是一位杰出的女心理学家，她以非凡的勇气和深邃的洞察力创立了一种新的神经症理论，成为精神分析社会文化学派的领袖人物。

一、神经症的文化观

霍妮首先区分了两种类型的神经症（neurosis）：情境神经症(situation neuroses)和性格神经症（character neuroses）。她侧重研究的是性格神经症，简称为神经症。
霍妮认为，神经症的病因在于人格，人格是从童年时代就逐渐形成的，它取决于环境。因此，为了对神经症进行诊断和治疗，就必须了解患者的人格，也就必须了解患者在整个成长过程中（现在和童年期）所处的文化环境和个人生活环境。
霍妮认识到，神经症的标准实际上因不同的文化、时代、阶级和性别而异。神经症只是对社会文化所规定的正常行为模式的偏离。
她指出，神经症的根源在于社会文化。她分析了现代文化在经济上是基于个人竞争的原则，导致的心理后果是人与人之间潜在的敌意增强。竞争会使人际关系紧张，导致恐惧，害怕他人报复和害怕失败。虽然弗洛伊德也发现了人际竞争现象，但是他没有把它看成是特定文化条件的产物，而是用性嫉妒和攻击性来加以解释。
霍妮分析了导致神经症患者的内心冲突的社会文化基础，认为在现有文化中存在如下的矛盾：第一，竞争、成功和友爱、谦卑的矛盾；第二，人们不断被激起的享受需要和人们在满足这些需要方面的实际受挫的矛盾；第三，所谓的个人自由和实际受到的各种限制的矛盾。正是这些文化的困境导致人们的心理冲突。
霍妮指出，生活于现代文化困境中的大多数人都患有程度不同的神经症，正常人和神经症患者的区别是相对的。神经症是时代和文化的副产物。

二、神经症病理学

霍妮在神经症源于文化的思想理念指导下，提出了自己一整套的关于神经症的心理病因说。
（一）基本焦虑
霍妮认为在导致神经症的全部环境因素中，最重要的是早期家庭成员之间的关系，特别是亲子关系。儿童的基本需要是获得生理上的满足和足够的安全感，但这要依赖父母的帮助才能获得。她将父母不能给儿童真正的爱、不能满足儿童的安全感的行为称为“基本罪恶”（basic evil）。如果父母经常表现出这类行为，就会使儿童产生敌意，她称之为基本敌意（basic hostility）。这样，儿童就陷入一种对父母既依赖又敌视的不幸的矛盾处境中。由于儿童的无能无助、害怕和由敌意所导致的内疚感等，他不得不压抑敌意。基本敌意及其压抑使人陷入焦虑，她称之为基本焦虑（basic anxiety）。它使人将基本敌意泛化到一切人和整个世界，从而在内心不自觉地积累并蔓延着一种孤独和无能之感，一种自我轻视、被抛弃、受威胁的体验。
（二）神经症需要
敌意和焦虑导致更深的不安全感和更深的痛苦，就形成一些潜意识的防御性策略，霍妮称之为神经症需要（neurotic need）。她在《自我分析》一书中共列举了10种常见的神经症需要：1、对友爱和赞许的神经症需要；2、对主宰其生活的伙伴的神经症需要；3、将自己的生活限制在狭窄范围内的神经症需要；4、对权力的神经症需要；5、对利用他人、剥削他人的神经症需要；6、对社会承认和声望的神经症需要；7、对个人崇拜的神经症需要；8、对个人成就和野心的神经症需要；9、对自足和自主的神经症需要；10、对完美无缺的神经症需要。
要注意的是，上述需要本身是非神经症的。但如果盲目地偏执于其中的一种或少数几种，强迫地、潜意识地、不由自主地去追求满足，不能根据社会现实而灵活地选择，就是神经症。
（三）神经症人格
霍妮认为，神经症的需要决定神经症的人格。她提出神经症人格的类型主要有三种。
第一种是顺从型（the compliant type）。其行为方式是接近他人。他以如果我顺从了别人就不会伤害我的逻辑来建立自己的安全感。
第二种是攻击型（the hostile type）。其行为方式是与人对抗。他以如果我有权力别人就不能伤害我为逻辑来建立自己的安全感。
第三种是退缩型（the detached type）。其行为方式是回避人。他以如果我离群索居就没有人能伤害我为逻辑来建立自己的安全感。
同样地，这三种行为方式本身并不是神经症的，因为正常人也运用顺从、反抗和回避的行为策略来应付生活难题。但神经症患者缺乏变通力，仅仅固定地运用其中的一种来应付，结果不能克服焦虑，并会陷入更深的焦虑。
（四）神经症的自我
霍妮认为人格是完整的动态的自我（self），反对弗洛伊德把人格分成伊底、自我和超我三个部分。她指出，自我有三种基本的存在形态。
第一种是真实自我（real self）。指个人成长和发展的内在力量，是人类共有的，具有建设性。它是一切成就和能力的来源。当然也存在个别差异。霍妮相信，只要身体正常和环境适当，每个人都有可能发展健全的人格。因此，真实自我是可能的自我。
第二种是理性化自我（idealized self）。指个体凭空设想的纯粹虚幻的形象，是不可能实现的形象。因此，理想化自我是不可能的自我。
第三种是现实自我（actual self）。指个体此时此地身心存在的总和。因此，它是身体的和心理的、健康的或神经症的、意识的和潜意识的。
霍妮认为，分析真实自我、理性化自我和现实自我三者之间的关系可以揭示神经症患者与自我关系的失调。
（五）基本冲突
霍妮把神经症患者在基本焦虑基础上形成的内心冲突称为基本冲突（basic conflict）。她认为基本冲突有三种类型：一是各种神经症需要之间的冲突；二是对待他人的三种行为方式之间的冲突；三是理性化自我与真实自我以及和现实自我之间的冲突，核心是由于理想的虚幻性而造成的真实自我的建设性力量与理性化自我的障碍性力量之间的冲突。
为了解决这些自我冲突，可能采用三种策略：自谦（self effacement）；夸张（expansion）；放弃（resignation）。可见，这三种自我冲突的解决策略实际上分别对应于三种神经症人格类型：顺从型、攻击型和退缩型。
总之，霍妮的神经症理论的总体思路是：个体生活在充满矛盾冲突的社会文化中，因而缺乏安全感，产生基本焦虑；为克服焦虑产生神经症的需要，进而形成特定的对待他人的行为方式或神经症的人格；个体又去寻找解决冲突的策略，结果又陷入新的更大更深的焦虑和冲突之中，从而构成潜意识中运行的恶性循环。

三、神经症的治疗

霍妮的神经症的理论直接服务于治疗目的。
霍妮反对弗洛伊德对人性和神经症治疗的悲观主义态度，主张对神经症的治疗应依靠人生来就具有的实现自己潜能的建设性力量，即帮助患者发现并发展自己的潜能。她也反对夸大早期经验的作用，主张分析治疗的重心是分析患者的神经症需要和人格类型，以帮助患者克服冲突，实现与他人和与自我的和谐关系。
霍妮对精神分析治疗的一大贡献是倡导自我分析，因为她相信人的潜能和在治疗中患者的配合的重要性。她在《自我分析》中系统阐述了自我分析的态度、规则、步骤和方法。当然，倡导自我分析决不能代替专家治疗。

四、对霍妮社会文化精神分析的评价

霍妮的理论对于精神分析的新发展有着重要的开创作用。首先，她率先提出社会文化精神分析的基本理论。其次，她的理论吸收了人类学和社会学等学科的新成果，适应变化了的社会文化条件，将弗洛伊德的本能与文化的矛盾的心理学发展为文化本身的矛盾的心理学，强调了人际关系的失调以及与此有关的自我内在冲突的重要性，更能帮助现代人认识和解决自己的内心冲突。最后，她对人性的看法和对神经症的治疗依据是人的自我实现的潜能，从而为人本主义心理学家提供了直接的启示。
但霍妮的理论也存在明显的不足。首先，她既指出文化是导致神经症的根源，却没有具体分析文化作用于人的机制。其次，她既指出了现代社会文化的矛盾，却只关心个体如何去适应这种文化，没有提出社会改革的理论和要求。这相对于弗洛伊德对社会文化的批判态度，是一种倒退。

欢迎光临心理老师大本营 (https://www.xinlilaoshi.com/)